ČRo Plus – Pro a proti
Nejasociálnější změna za posledních 20 let, tak označil odborník na dluhovou problematiku Daniel Hůle z organizace Člověk v tísni návrh exekutorů na zavedení fixní srážky, která by prolomila nezabavitelnou částku a umožnila srážet peníze i nízkopříjmovým dlužníkům. O návrhu by měla jednat vláda, protestuje proti němu ovšem pětice nevládních organizací. Zvýšila by fixní srážka vymahatelnost dluhů? Nebo hrozí, že uvrhne do ještě větší chudoby důchodce a samoživitele, kteří čelí exekuci? Pomohlo by to ke spravedlivějšímu nastavení při vymáhání dluhů, nebo by náklady a dopady návrhu byly dražší a nevýhodné pro celou společnost? Mám radost, že do studia přišly dvě dámy, Pavla Aschermannová z neziskové organizace RUBIKON. Vítejte. A Petra Kolářová z České asociace věřitelů. Dobrý den i vám.
moderátorka
——————–
Tak, paní Kolářová, proč je podle vás potřeba zavést tu fixní srážku v exekuci?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
My si myslíme, že totiž došlo k velké systémové chybě v návaznosti na to, že se neustále zvyšovala nezabavitelná částka, k těm nárůstům docházelo vlastně opakovaně. Jenom v roce 2002 pětkrát a k tomu…
moderátorka
——————–
2022.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
2022, ano. K tomu průlomovému vlastně navýšení došlo v roce 2023. A když dám modelový, tak u dluhu 250 000 Kč, kde je čistá mzda dlužníka 23 500, tento dlužník je tedy ženatý, má 2 děti, tak u tohoto dluhu byla srážka z jeho mzdy jenom v roce 2019 necelých 6 000, v roce 2022 necelé 2 000 Kč a v roce 2023 byla nula. Nula. Prostě věřitel nedostává…
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Tou fixní srážkou by se, jinými slovy, měl teď podle vás napravit tenhle problém systémový?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Měl by se napravit tenhle systémový problém, protože srážky klesly na historické minimum, taková situace tu nikdy nebyla, a už to vlastně trvá rok a věřitelé jsou naprosto zoufalí a týká se to právě těch, o kterém jste mluvila v úvodu. Matky samoživitelky….
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
S dovolením, k tomu se určitě dostaneme, já bych nechala, prosím, reagovat Pavlu Aschermannovou, jestli podle vás skutečně není potřeba zavést nějakou fixní srážku v situaci, kdy tedy se několikrát zvyšovala ta nezabavitelná částka, jak o tom mluvila paní Kolářová, kdy se tedy k věřitelům dostává čím dál tím méně peněz?
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Tak já bych chtěla říct, že fixní splátka je úplný nesmysl. Fixní splátka, totiž najednou jsem zavádí systém do systému, který už tady je, do systému srážek ze mzdy, který je poměrně složitý. Zasloužil by si možná nějaké opravy, zasloužil by si nějakou rekonstrukci, na druhou stranu fixní splátka to opravdu nevyřeší. To, že tady narůstala nezabavitelná částka, má svůj důvod, ta nezabavitelná částka nenarůstá nějakým rozhodnutím, ta narůstá tím, že se zvyšují náklady na život. A, pardon, jak tady moje kolegyně mluvila o tom, že vlastně ta nezabavitelná částka narůstala několikrát, tak bylo to proto, že takhle dramaticky rostly náklady na život. To bychom se mohli zlobit na covidovou krizi, mohli bychom se zlobit na válku na Ukrajině, na energetickou krizi. To, že věřitelé jsou na tom teď hůř, znamená, že jsou na tom hůř i dlužníci. A ono se to teď ukazuje i v roce 2024, kdy klesá nezabavitelná částka, to znamená, ten systém je vlastně na to nastavený, že pokud se zvyšují náklady na život, tak máme tady nezabavitelnou částku, která by měla zajistit dlužníkům alespoň nějaký minimální důstojný život. A ve chvíli, kdy se zase zlepší ekonomická situace, tak nezabavitelná částka vyroste, pardon, obráceně, nezabavitelná částka klesá a tím pádem věřitelé dostanou víc.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Ano, to je třeba od letoška, protože se do nezabavitelné částky nezapočítávají manželé, takže se snižuje o 900 Kč, takže nemá to svoji logiku, paní Kolářová, že nezabavitelná částka roste právě třeba kvůli těm extrémně rostoucím nákladům na bydlení, jak tomu bylo dosud, ale od roku 2024 tedy zase klesá, tak proč do toho ještě zavádět fixní srážku nebo fixní splátku?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Ale vždyť náklady na život, inflace, energetická krize, to je něco, co se týká nás všech a týká se to i věřitelů amy se tady nebavíme pouze o věřitelích, jako jsou nějaké velké firmy, bavíme se o věřitelích, jako jsou sami důchodci, matky samoživitelky, oběti trestných činů, které čekají na náhradu škody. Jsou to třeba malí pronajímatelé bytů, obyčejní lidé, kteří mají jeden byt, pronajímají ho a nemůžou se domoci svého dlužného nájemného. A byla tady řeč o tom významu, proč tedy ta srážka klesá v návaznosti na ty náklady. Já tady mám jednoduchá tři čísla, která ukazují vývoj srážek z mediánové mzdy v poměru k růstu minimální mzdy a mzdového mediánu a tady se ukazuje…
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Mluvíme o nezabavitelné částce.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
O nezabavitelné částce v poměru k té… A tady se ukazuje, že mezi lety 2019 a 2023 a vzrostla minimální mzda bezmála o 30 %, mzdový medián vzrostl o 25 %, ale pozor, srážka z mediánové mzdy klesla o 61 %. Takže tady je absolutní nepoměr k těm nárůstům výdělků.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Jak vnímáte, paní Aschermannová, situaci věřitelů,kdyžtřebaExekutorská komora upozorňuje na to, že ta exekuce formou srážky ze mzdy je nařízena v polovině řízení, ale v polovině z nich není aktuálně vůbec nic sráženo právě kvůli tomu, že ty srážky rapidně klesly.
Pavla ASCHERMANNOVÁ,
——————–
Já bych jenom chtěla opravit to, co jste říkala, že se zrušilo započítávání manželů, to se ještě nezrušilo.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Od letoška.
Pavla ASCHERMANNOVÁ,
——————–
Od letoška. Ona klesla ta nezabavitelná částka proto, že bylo vlastně ukončeno to mimořádné zvýšení z loňského roku. To, že se mají ještě zrušit manželé, to je teprve na pořadu dne a potom vlastně ten pokles nezabavitelné částky bude daleko razantnější.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Je na tom dohoda v koalici, že se zruší započítávání manželů.
Pavla ASCHERMANNOVÁ,
——————–
Ale nebude to o 900 Kč, bude to nakonec vlastně, tady, když mluvíme o dlužníku, který má manželku a 2 děti, tak to bude o nějakých 5 000 Kč, jo, je to, je to opravdu jako výrazná změna, výrazné snížení.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Je to těch 900 Kč, to už je, ale pak by právě tím započítáním, možná jsem se tedy a vyjádřila nepřesně a děkuji za to upřesnění, by to mělo být o dalších, řekněme, přes 3 000 Kč, co tady vidím, ale jestli, prosím, můžete reagovat na to, jestli je situace věřitelů opravdu únosná, jestli tedy institut exekuce je ještě institutem vymáhání práva, když třeba v polovině skutečně se nedokáže vymoct vůbec nic pro věřitele.
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Ten vlastně exekuční,ten model exekucí, jakýtady máme, užtedy máme nějakých 20 let a ukazuje se, že exekuce vcelku fungují u jedné nebo dvou exekucí, jakmile jich je víc, jakmile ten člověk má tři a více exekucí, tak ty exekuce už jsou vcelku bezzubé.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Říkáte, funguje 20 let, ale dobře víme, že od roku 2022 došlo k významným tedy změnám směrem k posílení, řekněme, pozice dlužníka nebo k tomu, aby ta situace se měnila a nebyla tak bezvýchodná. Máme tu akce Milostivé léto, zastavení bagatelních, bagatelních exekucí a podobně.
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
No, tyhle všechny, i ty jednorázové věci, které přišly, tak právě reagují na to, jak exekuce přestávají plnit svoji funkci u těch vícečetných exekucí, tam je jedinou možností, jak i pro věřitele, i pro dlužníka to oddlužení. Já bych ještě chtěla reagovat na ty věřitele, na ty věřitele samoživitele, kteří vymáhají výživné nebo náhradu škody, ten institut fixní srážky, který je navrhovaný, velmi znevýhodňuje vymáhání výživného nebo vymáhání náhrady škody, tenhle, tenhle institut opravdu nahrává těm institucionálním věřitelům, to znamená bankám, nebankovním poskytovatelům úvěrů. Z toho, jak je to nastaveno, tak fixní splátka by totiž nešla na výživné, z té by se nehradilo výživné.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Fixní srážka.
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Fixní srážka, z té by se, z té by se hradili vlastně ti nepřednostní, nepřednostní věřitelé, jo, to znamená, to není stát, to nenívýživné,tonenínáhradaškody,tojsou, to jsou ti komerční poskytovatelé úvěrů.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Není tedy problém, paní Kolářová, jak upozorní nevládní organizace teď, jak to formulovala i Pavla Aschermannová, že pokud by návrh na fixní srážku prošel, tak by to třeba výživné při rozdělování výtěžku z té minimální srážky nemělo přednost před právě těmi pohledávkami, například úvěru a tak.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
My jsme teď v naprosto absurdní situaci. Vycházím skutečně z toho, jací lidé se obracejí na bezplatnou poradnu Českéasociacevěřitelůaprávěnazákladějejichpodnětůjsmenavrhli, že by měla se zavést, že by se měla nějak opravit ta chyba v s tom systému srážek a jednou z variant může být právě stanovení té výše srážky třeba procentem z nějakého celkového příjmu dlužníka.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Když jde o samoživitele a samoživitelky, proč tam není přednostně uvedeno, že když se bude tedy jednat o fixní srážku, takže tam bude mít přednost výživné.
Petra KOLÁŘOVÁ,
——————–
My jsme současně jedním dechem dodali, že v kontextu tohoto se musí otevřít i debata o tom, které pohledávky se budou uspokojovat jako první a současně jsme tedy řekli, explicitně, že by jistě mělo důvod srážet jako první na výživné a na odškodnění pro oběti trestných činů a že nevidíme absolutně žádný důvod pro to, aby se jako prioritní uspokojovaly pohledávky státu…
moderátorka
——————–
Čili /souzvuk hlasů/, aby se ten návrh tímto způsobem změnil, budete chtít, aby se tento návrh…
Petra KOLÁŘOVÁ,
——————–
My po soudních exekutorech určitě nic chtít nebudeme.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Poté, co tu /nesrozumitelné/, která navrhuje tu fixní srážku, tak jestli budete chtít, aby pokud o tom bude jednat vláda, se to tímto směrem změnilo, tak to myslím.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Může jít třeba o nějakou naši připomínku k tomu návrhu, ale samozřejmě je na zákonodárcích, jak se k tomu postaví. Z našeho pohledu je velmi důležité, aby všechna ta opatření byla vybalancovaná. My jsme tu sice dnes v pořadu Pro a proti, kdy máme reprezentovat zájmy na jedné straně dlužníků a na druhé straně práva, práva věřitelů. Ale všechna ta opatření by pro Českou republiku měla být nastavena správně tak, aby byla vybalancovaná, aby měřila tím způsobem, že se věřitelé budou moci dobrat svého práva na uspokojení pohledávky a současně, aby pro dlužníka byla ta situace únosnáa současně, současně motivační.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
A /nesrozumitelné/, že je tu nějaký disbalanc tedy ohledně věřitelů, nebo že jsou dlužníci zvýhodňováni tím systémem.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Je tu obrovská diskrepance právě v návaznosti na ten nefunkční systém srážek, které se tedy dramaticky snížily, u některých, respektive u významné části dokonce i zastavily, a skoro to vypadá, jako by našim zákonodárcům víc záleželo na potřebách dlužníka, neplatiče výživného než na tom, jestli vyživované dítě bude mít co jíst.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Tak, paní Aschermannová, můžete, prosím, na to reagovat. Jak vnímáte, že je nastaven ten systém, jestli je nastaven spravedlivě tak, aby dlužník byl veden k zodpovědnosti a splácení svých dluhů.
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Není nastaven úplně spravedlivě, ale řekla bych, že z jiného důvodu, než tedy, o kterém mluví moje kolegyně. Ten systém je nastavený tak, srážek, že vlastně velmi znevýhodňuje samoživitele s dětmi oproti manželům, znevýhodňuje lidi z velkých měst, oproti lidem, kteří mají nižší náklady na bydlení na malých městech, takže zasloužil by si spoustu oprav. Já souhlasím s tím, že bychom měli posílit, posílit vymáhání výživného, posílit vymáhání náhrady škody, to můžeme udělat v tom stávajícím systému, který máme. A znovu opakuju, fixní splátka jde proti tomuto, této snaze. Fixní splátka, se bojím, že je opravdu návrh exekutorů, kteří chtějí, aby se jim zaplatily jejich náklady a kteří chtějí, aby se nezastavovaly marné exekuce.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Obává se Pavla Aschermannová z neziskové organizace RUBIKON. Dnes diskutujeme také s Petrou Kolářovou z České asociace věřitelů. Organizace, které protestují tedy proti tomu návrhu, včetně RUBIKONu, tak vy uvádíte, že dojde k zanedbatelnému vlastně zvýšení splátek věřitelům za cenu dalekosáhlejších celospolečenských negativních dopadů a nákladů. Můžete to rozvést, paní Aschermannová, jaký dopadbude mít ten návrh podle vás?
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Pokud by se nastavila fixní srážka všem stejná, tak už to samo o sobě má v sobě neuvěřitelný potenciál velké nespravedlnosti. Protože vy nastavíte fixní srážku, navrhované je to 10 %, 10 % minimální mzdy, to je 1 890 Kč, těch 1 890 Kč pro člověka s příjmem 50 000 je drobná nepříjemnost. Pro invalidního důchodce, který má 5 000 invalidní důchod, je to fatální zásah. Takhle by ta fixní srážka doléhala i napříkladmatkunarodičovskénebonadůchodce,kdesetedyuvažujeopolovinětéčástky,aleitakjetoprostězásahdonezabavitelnéčástky.Apaksipředstavte, že ta žena na té rodičovské, která zároveň vymáhá výživné po bývalém partnerovi a sama se dostala do dluhů, protože je prostě chudá, tak ona jednak bude mít fixní srážkuna tu rodičovskou a navíc bude dostávat méně na to výživné, protože ten její bývalý partner bude mít fixní srážku, která nepůjde na výživné.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Jak obhájíte fixní srážku u tak sociálně ohrožených skupin, o kterých teď Pavla Aschermannová mluví, jako třeba jsou důchodci, samoživitelé, samoživitelky, je vůbec etické, aby se vlastně z nejnižšího příjmu ještě nějak sráželo?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Vy jste ale jmenovala opět skupiny, které samy patří i mezi, i mezi věřitele. My například jsme museli řešit kauzu dítěte, které bylo obětí násilného trestného činu a sama advokátka nám poslala přípis, že bohužel tu jeho situaci nevidí, nechci říct růžově, doslova, že ji vidí černě, protože vůbec není žádná naděje, aby se z příjmů dlužníka, pachatele toho trestného činu vůbec kdy podařilo uspokojit náhradu škody toho poškozeného.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Rozumím, věřiteli jsou samozřejmě i samoživitelé, samoživitelky, důchodci, SVJ, ale samozřejmě mezi věřiteli jsou samozřejmě i společnosti velké úvěrové, které na tom velmi dobře vydělávají. Tak mně, prosím, řekněte teď jenom, jak ta fixní srážka obstojí právě u těhle skupin, jako jsou důchodci, kterým budete, nebo byste byli pro to, aby se jim prolomila ta nezabavitelná částka, kterou mají na život.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Ta fixní výše minimální splátky je samozřejmě jenom jedna z možností, tou preferovanou možností by mělo být mimo jiné stanovení výše srážky procentem z celkového příjmu dlužníka. A v návaznosti na to se můžeme bavit třeba o té i minimální fixní, fixní srážce.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Takže 10 % z minimální mzdy vnímáte, že není nastaveno dobře, byla byste pro to, aby to bylo tedy, jak říkáte, procentem z celkového příjmu?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
10 % z minimální mzdy mi ale přijde jako pro dlužníka motivační a současně únosná částka. Nedovedu si představit, že při dluhu 250 000 Kč by věřitel, řekněme, toho povinného, který je seniorním důchodcem, dostával měsíčně nižší srážku z exekuce. Domysleme, že samotným věřitelem v této situaci také může být starobní důchodce.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Ano, to jste říkal několikrát. Motivační a únosná částka podle Pavly Aschermannové, není to tak?
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
No, není, když je ta srážka stejná pro všechny, ono to, bojímse,žetohlebudemotivovatlidi,ti,kteřímohou,žeodejdoudošedé ekonomiky, protože fixní srážka by v takovémhle případě velmi vlastně znehodnotila práci v exekuci, to, že budu pracovat, tak já potřebuju z té práce zaplatit nájem, potřebuju přežít. Jakmile, vlastně fixní srážka se tady zavádí ve chvíli, kdy dlužníci zchudli.
moderátorka
——————–
Ona se nezavádí, diskutujeme o ní.
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Diskutujeme o ní a mluví se o ní hodně. Já bych tady tedy ještě navrhnout, já moc ráda s vámi budu spolupracovat na nějakých opravách, opravách toho, jak by měla jinak vypadat srážka ze mzdy, pokud opustíme myšlenku fixní srážky, která opravdu v ničem nepomáhá. I to, že tady opakujete, že vlastně tím věřitelem může být například starobní důchodce nebo oběť trestného činu, tak fixní srážka jim opravdu nepomůže, jo, je to tak, že vlastně ona to není jenom fixní srážka, provede se fixní srážka a pak se provede normální srážka ze mzdy, to znamená, není to tak, že by se všem lidem sráželo jenom 1 980 Kč, srazí se jim 1 980 Kč a pak, pokud je možné ještě provést srážku, provede se další a srážka a teprve z té už nižší částky by se hradilo výživné nebo náhrada škody.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Tak jak vnímáte tyhle námitky, paní Kolářová?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Já samozřejmě tu nabídku spolupráce kvituji, protože skutečně mám za to, že musí dojít k nějaké široké otevřené diskusi pro to, aby se našlo vybalancované, vybalancované řešení, ale řešení, které bude mít nějakou vizi, řekněme, třeba 10 let a které nebude nahodilé a nebude se šít jenom podle toho, kdo právě nejhlasitěji křičí, tak, jak jsme toho bohužel v poslední době nejvíce svědkem. Chci k tomu říct, že ta šedá zóna tady bude vždycky.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Myslíte, že exekutoři a věřitelé nejsou slyšet?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Myslím si, že jsou slyšet asi o něco méně. Podle těch změn, které v posledních letech probíhaly. Chci říct, že ta šedá ekonomika v České republice tu bude vždycky, vždycky tu bude práce načerno, vždycky tu bude nehlášení příjmů, ale co se statistik týče, u nás je objem šedé ekonomiky asi jenom 15 % HDP, to říká Eurostat, což je mnohem nižší než třeba průměr ostatních zemí východní Evropy, v Německu je ten údaj 30–35 %.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Takže myslíte, že si můžeme dovolit ještě trošku…, nebo jak vidíte to nebezpečí, že skutečně, když by byla zavedena fixní srážka, tak zkrátka lidé budou prchat do šedé zóny, protože nebudou chtít přiznávat své příjmy.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Mířím k tomu, že ta šedá zóna tady prostě je a bude. V České republice jsme na tom ještě poměrně dobře. Já se spíš obávám jiného dopadu. V momentě, kdy už absolutně přestanou fungovat exekuce a potažmo i insolvence, tak se vrátíme zpátky do devadesátých let, kdy výkony rozhodnutí dělaly soudy a úroveň vymahatelnosti byla na 3 %. A tehdy jsme byli v situaci, kterou asi nikdo z nás nechce. My jsme, my jsme vlastně popřeli to, že jsme právním státem. Věřitelé sami bohužel tehdy…
moderátorka
——————–
Počkejte, a proč by měly přestat fungovat exekuce a insolvence.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Pokud se nepodaří v režimu výkonu rozhodnutí, kdy vám soud uzná, že vám má dlužník zaplatit nějaký obnos a dlužník to neudělá. A pak je tady stát, který má nastavit nějaké funkční mechanismy pro to, aby tedy dlužníka donutil vám tu částku zaplatit, tak pokud tyhle funkční mechanismy neexistují, tak se nenacházíme v právním státě.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Ale přece existují funkční mechanismy, víme o tom, že se změnila legislativa, exekuční řád a tak dále, a vedlo to k tomu, že se snížil počet exekucí, že se snížil počet dlužníků, to není dobře.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Samozřejmě, že je dobře,že se snižuje počet exekucí a dlužníků,ale je to na základě legislativních zásahů, nikoliv zvýšení finanční nebo právní gramotnosti lidí, to je na tom bohužel z mého pohledu to nejvíc alarmující. My bychom se měli obrátit, my bychom měli obrátit svou pozornost úplně na ten začátek a nastavit tak vybalancovaná opatření, aby nebylo nutné, že věřitelé budou nuceni brát spravedlnost do vlastních rukou. Tohle nikdo nechce.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
No, to určitě ne. Paní Aschermannová, jak vy vnímáte, jestli skutečně ten systém, tak, jak byly učiněny změny, jak jsme říkaly, zastavování bezvýsledných exekucí, změna exekučního řádu, Milostivé léto, není skutečně potřeba nějakým způsobem ten systém vybalancovat i směrem k věřitelům a k tomu, aby se dostali ke svým pohledávkám.
Pavla ASCHERMANNOVÁ, garantka programu Zadluženost neziskové organizace RUBIKON centrum
——————–
Ty změny, které v posledních letech probíhaly, a teď dám stranou ty jednorázové, které nemají žádný dlouhodobý dopad, tak ty změny probíhaly právě proto, že ten exekuční systém už byl neúnosný, že to, jakým způsobem tady vypadaly exekuce, už vlastně nebyl možné v tom pokračovat dál. Já vlastně nerozumím tomu, proč věřitelé, kteří, tedy když tady mluvíme o tom začátku, tak proč věřitelé lépe neprověřují úvěruschopnost dlužníka, než mu poskytnou úvěr, to se pořád neděje, pořád máme klienty, kteří mají 15 úvěrů u nebankovních společností, nerozumím tomu, proč je neprověřovali. Nechápu, proč věřitelé více nepodporují vstup dlužníků dooddlužení, oddlužení je pro věřitele daleko výhodnější než to, aby dlužníci zůstávali v exekucích, a přesto od věřitelů pořád slyšíme, že se musí zpřísnit podmínky oddlužení, to mi přijde, že tam je určitá jako finanční neznalost i těch věřitelů.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Tak prosím o reakci už jenom stručnou paní Kolářovou, jestli si za řadu věcí nemůžou věřitelé sami, zkrátka proto, že třeba nebankovní společnosti chtějí poskytovat takové úvěry, jaké poskytují, a potom se navýší všechny úroky, splátky a podobně.
Petra KOLÁŘOVÁ,
——————–
Já tu vůbec nejsem v pozici, kdy budou obhajovat praktiky nějakých úvěrových…
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Protože…
Petra KOLÁŘOVÁ,
——————–
…s tím absolutně nesouhlasím…
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Především věřitelé…
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
…seriózní věřitelé.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
…důchodci a podobně, mezi věřiteli jsou právě i tyto skupiny.
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Nicméně mezi dlužníky jsou taky úplně jiné skupiny, ale bavíme se tady o těch, kteří mají seriózní přístup a právě ty tady reprezentuju jako názorová nezávislá platforma, kterou Česká asociace věřitelů je. Nutno podotknout, že výhrady k těm změnám v oddlužení mají i samotné dlužnické organizace, včetně například Poradny při finanční tísni nebo LIGHTHOUSE spolku.
moderátorka
——————–
jestli můžete říct, jestli tu opravdu není značná část odpovědnosti také na straně věřitelů?
Petra KOLÁŘOVÁ, výkonná ředitelka České asociace věřitelů
——————–
Myslím si, že ta odpovědnost je vždy na obou stranách a že co se týče kontroly úvěrů, respektive úvěruschopnosti dlužníků, že v tomto bylo v minulosti uděláno už mnoho.
Karolína KOUBOVÁ, moderátorka
——————–
Říká Petra Kolářová z České asociace věřitelů a naším hostem byla také Pavla Aschermannová z neziskové organizace RUBIKON. Dámy, oběma vám děkuju. Na shledanou.
Přidejte odpověď